Сергей Храбров (oldgoro) wrote,
Сергей Храбров
oldgoro

ОТПЕТЫЕ ЗАЖИВО, ИЛИ 320 ЛЕТ СПУСТЯ (18+)

Оригинал взят у ikhlov_e_v в ОТПЕТЫЕ ЗАЖИВО, ИЛИ 320 ЛЕТ СПУСТЯ (18+)






Дмитрий Львович Быков тем и хорош, что его истеричные выплески всегда помогают обратить внимание на очень интересные явления и процессы, такой глубинный шурф в недра подсоветской* интеллигенции. «Такой Толстый Знайка», как и было сказано.

На этот раз, возмущённо оплёвывая авторов «Каспаров.Ru», не согласившихся с его тезисом о живительной силе «Советского Проекта», «спасшего Европу от фашизма» (на самом деле - это перепев главной идеи эренбурговской «Бури», о которой он которой он взахлёб говорил перед этим), он высказал очередное своё концептуальное: «Советское общество было тяжело больно (было даже сравнение с чумой), а российское - мертво». Не будем сейчас придираться к тому, что больной чумой - это билет в одну сторону. Если советский социум был «чумным», то его гибель была неизбежна... Можно даже перефразировать марксистов: «неизбежно как крах социализма» (и слава сражающемуся народу Венесуэлы!).  

Надо быть благодарным Быкову за то, что он поставил ещё одну интереснейшую интеллектуальную задачу - сравнение советского и постсоветского социума. Его слова напомнили мне очаровательного прохиндея и пьяницу - псевдопопа «отца Иннокентия» (Михаил Ефремов) из «Дней выборов», когда для устрашения враждебных представителей власти он повторял: «щас тебя заочно отпою!».
Так вот, у меня впечатление, что Дмитрий Львович нас заочно отпел... Впрочем, он и не скрыл за что: в нынешнем российском обществе живут не для того, чтобы работать, а для того что есть... Собственно ровно тоже самое раздражало большевиков 90 лет назад в крестьянстве - себя оно кормило, а их - отказывалось, и социализм строить также категорически отказывалось... Пришлось загонять в колхозы - всеохватным голодом и повальными расстрелами...

Но для разгона разговора, завершим тему Советского Проекта. Быков как-то вычленил из сталинизма некий проект гуманистического модерна. При этом - сия компонента не была недопереваренными остатками большевизма-ленинизма**, как это представляли шестидесятники (дети XX Съезда), так как по Быкову - Ленин вообще какой-то вампир.

Питерский историк и правозащитник Александр Валерьевич Скобов считает основой
Совпроекта идею равенства. Я лично полагаю, что ноябрь 1917 уже дал всему населению Российской империи гражданское равенство, и, особенно для сельского населения, значительно сократил социальное расслоение. Однако с этого путь к Совпроекту только начался и продолжался ещё семь десятилетий. Поэтому я выделяю в этом проекте идею эсхатологической остановки истории и создания «беспроблемного» и внегосударственного социума.

То, что, размышляя над идеологическими корнями большевизма, я, как и многие мои предшественники, определял как синтез иудейского мессианизма (
Небесный Иерусалим) и русской мечты о стране без принуждения (Опоньское царство Беловодья). И вопреки мнению Быкова, ленинский проект - это был именно бунт против Модерна, против Русского Серебряного Века. А вот модернизация «через не хочу» - это как раз то, в чём сходились непримиримые ленинские диадохи - Троцкий и Бухарин, рассматривающие как отправную точку работы гениального экономиста Михаила Туган-Барановского о «внутренней колонизации».

Проблема в том, что Быков не решается назвать себя ни
троцкистом***, ни бухаринцем, хотя идея об объединение прогрессивных и гуманистических сил Запада против фашизма, предвосхитившая доктрину Народного фронта, принадлежит именно Николаю Ивановичу и его косвенному последователю - наркоминделу Литвинову (Валлаху).

Но Быков подвёл к главному. Он считает «живым» только проектный социум. Дело в том, что русская история - слоистая. Разумеется, никакого объединения всех национальных сил против Орды не было. Для масс князья с дружинами были только сборщиками подати. Собиралась ли подать в конечном счёте именем царя (официальное наименование на Руси хана - правителя Улуса Джучи) или великого князя Московского вовсе не были такой разницей, чтобы страна жила только этим. Первым вариантом государства-проекта была Опричнина князя Иоанна-Тита-Смарагда (но именуют его Иван IV Грозный), хотя легитимным царём Руси был крещённый чингизид Симеон - Касимовский царь, великий князь Московский, а потом Тверской, потомок богдыхана Ахмета. Опричнина стала уникальным даже для средневековья вариантом тоталитарной утопии - царство-монастырь с войском - братством послушников. При этом верхушка этого войска, включая монарха, составляло gay-community****.    

Но по настоящему Проектное государство, т.е. целиком посвящённое реализации грандиозной исторической задачи, возникло на Руси 320 лет назад, когда, вернувшийся из Большого посольства в Европу, царь Пётр Алексеевич, повторно зачистив стрелецкие слободы, посыпал указами... До этого вестернизация Руси тоже проводилась, причём уже лет сорок, но в виде латентной полонизации - заимствование польских обычаев, приглашение на высшие церковные и придворные позиции соответственно кадры из Могилянской Академии в Киеве и элиты Гетманщины.
Но вот началась петровская вестернизация, мучительно прикончившая четырёхвековую эпоху «Святой Руси». Она органично перешла к екатерининскую и александровскую «европеизации», Великие реформы, Русский модерн и думскую монархию. Петербургский период сменил Новомосковский - ленинско-сталинский.

С 1990 началось построение буржуазно-европейского государства, прошедшее два стадии - ельцинскую и путинскую.

И только лет десять назад - с завершением административной, социальной и жилищно-коммунальной реформ, и установлением кадыровщины - Россия перестала реализовывать единую программу преобразований. Почти официально и почти торжественно государство отказалось от устремления к цели. «Модернизация» Медведева - это была попытка точечного «прорыва». «Русский мир» 2014 года и, после его провала, «Святая Русь» 2015 года - оказались идеологическими химерами.

Консолидировать и мобилизовать общество на противодействии Западу и на превращении России в «осаждённую крепость» и
Pax Russia не удалось... На этом 310-летний «проектный период» в России завершился, так же как четверть века назад завершился тысячелетний период существования Руси-России как придатка армии.

Теперь настал период, когда будущее своё состояние Россия будет не строить, но выращивать*****.
Страна, в тех границах, которые этого захотят, возобновит свой прерванный полтора десятилетия назад путь органичной европеизации. Поскольку уже стало совершенно ясно, что русские дружно отвергли путь православной игилизации. И никакие последние удачи на ниве клерикального рейдерства этого не изменят.

Но, как я неоднократно подчёркивал, интеллектуалы типа Быкова, всё время стремились использовать тоталитарный режим, как способ создания государства-педагога, самим же стать сперва придворными жрецами, а потом и «классными наставниками» народа-ребёнка. При раннем Хрущёве (воспетая Быковым довенгерская Первая Оттепель) и при среднем (дотбилисском) Горбачёве это мечта казалось была на расстоянии протянутой руки.

«Всё испортили»: антисталинисты, ставшие протодиссидентами, устроившие во время Второй Оттепели первую Холодную гражданскую войну со сталинистами (вместо совместного конструирования «космического будущего») и ельцинские реформаторы, признавшие верхом социального успеха - буржуазное процветание и вливание в Запад.


И тут, после уже очевидного стремительного движения коммунизма и советчины к краху, все увидели, что мертвящий мир зиновьевского «Ибанска» - живое общество, бурлящее талантами, в т.ч. талантами финансистов, журналистов и политиков. Советский каток не смог раздавить живые силы страны и она поразила исторически мгновенным развитием всех современных демократических форм.     

Выяснилось, что «чума» поразила государство и коммунистические утопические конструкты, а общество в целом вполне здорово.
При этом необходимо отметить, что поскольку «совок» не разрушал традиционализм, а напротив, своей политикой социальной архаизации, его консервировал, то распад советской власти совпал с распадом традиционного общества.

Традиционное же общество было хранителем патриархальной народной морали и компенсирующих имущественное м сословное расслоение механизмов «социальной солидарности» (окончательное разрушение которых постоянно оплакивает Юрий Вадимович Самодуров).
Поэтому послекоммунистический период оказался царством имморализма. Что очень помогло путинизму и правототалитарной оппозиции в их  демагогических атаках на либерализм с клерикальных и квазифеодальных позиций.


По настоящему «плакальщики по социализму» (по блестящему выражению светлой памяти Юрия Афанасьева) - это плакальщики по средневековью.

Доводы в пользу «умертвия» постсовска даёт картина «вырожденности социума», т.е. такой общественной структуры, которая сложилась к окончанию застоя и в чём и есть его главное историческое преступление, в которой социальные позиции занимают люди и структуры, этос (санкционированные моралью правила поведения) не просто не адекватен этой позиции, но как бы с точки зрения жизненных ценностей полярно противоположен ей. Например: торговец-вор; офицер-мародёр; идеолог, ненавидящий и презирающий «свою» доктрину; мастер-халтурщик; политик-ренегат; хозяйственный руководитель - разрушитель своего дела; учёный - имитатор и жулик... Буддисты бы сказали: не только нарушил свою свадхарму, но предал её.

Однако, в конце 80-х российское общество уже очухивалось от этого обморока. Провал надежд на программу давно назревших и перезревших реформ во всех областях, которую ждали от молодой команды реформаторов Горбачёва - Николая Рыжкова (пленум ЦК по вопросам научно-технологического отставания собирались провести 10 лет и так и не собрались) и на административную и партийную поддержку тех новаторов в научной, хозяйственной и организационной сферах, которых гнобили два десятилетия, вызвали то самое глухое, но повсеместное раздражение, которое от лица народа выразил Ельцин в октябре 1987 года, мгновенно став его народа вождём...
Дальше общество развивалось само, а от революционного государства требовали лишь снятие препон.

Однако, в начале этого века путинизм принёс новый застой. С тем же самым замещением социальных ролей, формированием системы власти по сословно-номеклатурному принципу, и повторным, после конца 60-х, разрывом чётких связей между интенсивностью и качеством труда и доходами. Оба раза огромную роль в насаждении патернализма и нивелировании соревновательности этом сыграло превращение страны в углеводородного экспортёра.
И вот этот, Второй застой, самым ужасным образом гальванизировал уже затухающие социальные привычки, оставшиеся от Первого застоя и выразившиеся в культе Брежнева, который потом  пародийно отразился в популярности Примакова, к моменту президентских выборов ставшего очень похожим на эксгумированного Леонида Ильича. В стране возобновился социальный некроз.

Но он настолько же не являлся показателем смерти общества, как и предыдущий. Культуры мирового класса умеют сопротивляться!


Ирония истории в том, что сорок лет назад российское общество, уже понимая опасность социального некроза, всеобщей лицемерной лжи и коррупции (она называлась блат), помещалось на культе Сталина. Сегодня общество подсознательно понимая новую угрозу уже окончательного разложения, вновь вернулось к почитанию основоположника советской цивилизации.
Парадоксально, но сталинолатрия обернулась популярностью Навального, интуитивно безошибочно нашедшего свой образ - молодого вождя, обещающего аресты гадов. Ибо эпическое путинское «посадки где?» оказалось недовыполненным. Поэтому советующие Навальному говорить об учредительном собрании и парламентаризме на деле старательно пытаются похоронить именно ту форму харизму, которая приносит ему успех. Это как советовать опальному Ельцину сосредоточится на разоблачении сталинизма вместо обличения номенклатурных привилегий и распределителей...

Впрочем, я охотно верю, что Наш Лёша высоко поднимет на щит лозунг «Учредилки» - в тот самый момент когда для всех это будут эвфемизм призыва к расстрелу Медведева, Усманова и Ротенбергов... Точно также, как сахаровский слоган «Долой 6-ую статью!» читался как боевое «Долой КПСС!», а вовсе не как скромное «Разрешите нам многопартийность...».

В итоге отмечу, что верю в то, что российское общество живо не меньше украинского лет пять назад. И даже массовая эмиграция интеллигенции и среднего класса не очень повлияла на это, поскольку уезжает «пессимистическая часть» часть, говоря словами Достоевского и Ходорковского, «русских европейцев», освобождая социальные экониши для части «сопротивляющейся». Поэтому снижение уровня интеллектуальной утонченности с лихвой компенсируется повышением уровня воли и энергии... В конце концов, революция - это всегда нашествие «внутренних варваров».  

Что же касается жизни общества, то только сейчас, когда у людей появляется выбор, а власти отчаялись общество куда то вести или тащить (этого не поняли только два вечных антагониста - Глазьев и Кудрин), они могут именно вырастить то, что хотят сами. Показав, что общество совсем не мертво, мертва лишь надежда интеллектуалов оседлать бюрократию и заставить её начать очередной ударный «Пирамистрой».


_______________________          

* Очень мне нравится своей точностью это белоэмигрантское выражение.

** Бить ортодоксов с фундаменталистских позиций - приём старый, но верный: так Лютер и Райхлин лупили доминиканцев евангельскими цитатами... А сталинистов - ленинскими томами, благо ПСС своей цитатной неисчерпаемостью приближалось к атому и электрону (скрытая цитата).

*** Не могу не рассказать. В 2010-11 годах я очень часто общался с Сергеем Удальцовым. Вместе обдумывали концепцию «Дней гнева» (за права местного самоуправления), я был свидетелем на судах над ним и над Львом Пономарёвым, когда им давали за «Дни гнева» административный арест, вместе судился, чтобы признать лужковские тогда запреты незаконными (и вместе получили «Страсбургскую премию»). Мне показалось неправильным его сталинизм, и я объяснял, что номенклатуру как раз создавал Сталин, а его позиция - как раз нормальный троцкизм, дав в подтверждение сборники оппозиционных статей Троцкого и левой оппозиции середины 20-х годов, изданные в 1988 году знаменитейшим и к несчастью закрывшемся русскоязычном диссидентском издательством достославных Профферов «Ардис» в Анн-Арборе (Мичиган). Сергей Станиславович томики у меня с благодарностью взял, но через два года их забрали при обыске. Сейчас же, как я понимаю, ему не до выяснение собственной идеологической идентичности - надо объединять фашистов в «левый блок».

**** Перед этим похожую опорную властную структуру создал царь Македонии, Греции, Азии, Египта и Вавилонии Александр-Амон-Ра. Только гетайры были отборной гвардией, а не средневековым вариантом «войск ЧК-ОГПУ».

***** 90 лет назад язвительный Мандельштам сказал: «они хотят строить социализм [в тогдашнем понимании - разумно организованное, современное, справедливое общество - как раз в самом разгаре была полемика между троцкистами и бухаринцами о возможности «построения социализма в одной стране»], они не хотят попробовать построить Ренессанс?»
Subscribe
Buy for 20 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments