Искуcство быть самим собой

ПУТИНИЗМ ДОЛЖЕН БЫТЬ ПОВЕРЖЕН!

Зачем убили Анатолия Собчака...
Самсон
oldgoro

Buy for 20 tokens
Buy promo for minimal price.

Маккейн о заявлениях путинизма
Самсон
oldgoro

17 лет назад "Она утонула"
Самсон
oldgoro



Ведь была возможность ещё тогда отстранить ублюдка от власти. Скольких жертв и людского горя удалось бы избежать!
ПУТИНИЗМ ДОЛЖЕН БЫТЬ ПОВЕРЖЕН!

Артем Семеніхін міський голова Конотопа
Самсон
oldgoro

Владисав Иноземцев: «Черная метка» российской элите: чем опасен H.R. 3364
Самсон
oldgoro
Новые санкции затронут в том числе «наиболее значимых высокопоставленных политиков и олигархов», близких к российским властям

В период подготовки к принятию нового закона о санкциях (Сountering America’s Adversaries Through Sanctions Act, H.R. 3364) российские эксперты неоднократно отмечали, что этот документ представляет собой новую веху в западном «наступлении» на Россию: с одной стороны, он не оставляет президенту Соединенных Штатов (а Кремль всегда делал ставку на договоренности с первыми лицами) возможности отменить распоряжения (executive orders) о введении ограничительных мер в любой удобный момент; с другой стороны, он расширяет применение санкций на компании, зарегистрированные и работающие за пределами американской юрисдикции? и при этом существенно снижает количественные пороги ограничений в финансовой сфере и в отношении энергетических проектов.

Read more...Collapse )

Путинисты снова готовят серию терактов под крышей исламских экстремистов?
Самсон
oldgoro

Read more...Collapse )

Когда преступники, захватившие государство, используют его в качестве орудия преступлений.
Самсон
oldgoro

Занимательная фаллометрия
Самсон
oldgoro

Иосиф Бродский. Речь о пролитом молоке
Самсон
oldgoro

Цена путинизма для населения в рублёвом выражении потребительских цен на продукты питания
Самсон
oldgoro


(.......)

Судьба диктатора
Самсон
oldgoro


Russia nominates German ex-chancellor Schroeder to Rosneft board
Самсон
oldgoro

MOSCOW (Reuters) - Russia has nominated former German chancellor Gerhard Schroeder to the board of its biggest oil producer Rosneft as an independent director, according to a government decree published late on Friday.

Chancellor from 1998 to 2005, Schroeder is currently the chairman of the shareholders' committee of Nord Stream AG, a Gazprom-led consortium established for construction of pipeline carrying Russian natural gas across the Baltic.

Rosneft, in which Russia has a 50 percent plus one share, is under Western sanctions over Moscow's role in the Ukraine crisis.

Schroeder, who calls Russian President Vladimir Putin his friend, has criticized moves to impose sanctions on Russia.

His candidacy was put forward as Rosneft plans to increase the number of board directors to 11 from nine, the government said on its website.

Reporting by Maria Kiselyova; Editing by Stephen Powell


(.......)

Help me, impeach me!
жук
oldgoro

Read more...Collapse )

Разобрался
Самсон
oldgoro

[reposted post]Истинное испытание заключается не в бедности, а в богатстве, и не в рабстве, а в свободе.
я
moshekam
reposted by oldgoro

В ад первым классом

«Когда станешь ты есть досыта, возведешь хорошие дома и поселишься в них, будет у тебя много крупного и мелкого скота, много серебра и золота, то возгордишься ты и забудешь Г-спода Б-га твоего, который вывел тебя из земли египетской и рабства, и подумаешь ты: “Я сам, своими силами и крепкой рукою добыл себе это богатство”», – такое предостережение содержится в недельной главе Экев, которую иудеи всего мира читают на этой неделе.

Иными словами, Моисей будто говорит грядущему поколению: «Вы думали, что 40-летнее странствие в пустыне было настоящим испытанием, а по ту сторону Иордана все невзгоды закончатся? Нет. Именно тогда и начнутся настоящие испытания». Когда все материальные нужды будут удовлетворены – начнется испытание нашего духа. Потому что истинное испытание заключается не в бедности, а в богатстве, и не в рабстве, а в свободе.

Фактически Моисей первым в истории человечества подметил такую закономерность и предрек крах и гибель цивилизаций. Спустя несколько тысячелетий эту идею озвучил и великий исламский мыслитель XIV века Ибн Хальдун, убежденный, что по мере роста величия цивилизации высшие слои ее общества привыкают к роскоши, а народ в целом лишается коллективной солидарности, и вскоре эта страна будет повиноваться врагу, гораздо менее цивилизованному, но более сплоченному и управляемому.

Read more...Collapse )




В ад первым классом

11.08.2017

«Когда станешь ты есть досыта, возведешь хорошие дома и поселишься в них, будет у тебя много крупного и мелкого скота, много серебра и золота, то возгордишься ты и забудешь Г-спода Б-га твоего, который вывел тебя из земли египетской и рабства, и подумаешь ты: “Я сам, своими силами и крепкой рукою добыл себе это богатство”», – такое предостережение содержится в недельной главе Экев, которую иудеи всего мира читают на этой неделе.

Иными словами, Моисей будто говорит грядущему поколению: «Вы думали, что 40-летнее странствие в пустыне было настоящим испытанием, а по ту сторону Иордана все невзгоды закончатся? Нет. Именно тогда и начнутся настоящие испытания». Когда все материальные нужды будут удовлетворены – начнется испытание нашего духа. Потому что истинное испытание заключается не в бедности, а в богатстве, и не в рабстве, а в свободе.

Фактически Моисей первым в истории человечества подметил такую закономерность и предрек крах и гибель цивилизаций. Спустя несколько тысячелетий эту идею озвучил и великий исламский мыслитель XIV века Ибн Хальдун, убежденный, что по мере роста величия цивилизации высшие слои ее общества привыкают к роскоши, а народ в целом лишается коллективной солидарности, и вскоре эта страна будет повиноваться врагу, гораздо менее цивилизованному, но более сплоченному и управляемому.

Итальянский философ Джамбаттиста Вико, живший уже в XVIII веке, описал в своих трудах схожую концепцию циклического развития истории: «Сначала они обеспечивают себя необходимым, потом – полезным, затем – стремятся к комфорту, а после – к удовольствиям. Вскоре они соглашаются только на роскошь и, наконец, сходят с ума, бездумно растрачивая все свои капиталы».

Эту же мысль британский философ Бертран Рассел прекрасно отразил в введении к знаменитой «Истории западной философии». По мнению ученого, мир увидел высшие точки развития цивилизации дважды – в Древней Греции и в Италии эпохи Возрождения. Он отмечал, что причины гибели этих цивилизаций заключались именно в тех особенностях, которые сначала привели их на пик могущества: «Традиционные моральные ограничения исчезли, потому что в них видели сплошные предрассудки. Освобождение от пут возбудило в людях творческую энергию, которая привела к редкому расцвету гения, но анархия и предательство, неизбежно следующие за упадком морали, обессилили итальянцев как нацию, и они попали, подобно грекам, под господство наций, куда менее цивилизованных, чем они сами».

Не так давно к схожему выводу пришел и британский историк Ниалл Фергюсон, который в своей книге «Цивилизация: чем Запад отличается от остального мира» объясняет, что раньше Западу помогали доминировать шесть факторов: конкуренция, научная революция, демократия, современная медицина, общество потребления и трудовая этика, но сейчас, когда Запад постепенно теряет веру в себя и стоит перед лицом опасности со стороны других цивилизаций, драйверы роста станут причиной упадка.

Это именно то, о чем предупреждал Моисей: если вы решите, что свобода и богатство – это исключительно ваши заслуги, то охватившее вас самодовольство станет началом конца любой цивилизации. И вскоре бедные почувствуют себя «за бортом жизни», в обществе появятся неразрешимые социальные противоречия, исчезнет ощущение коллективной ответственности за общее будущее, воцарятся несправедливость, разобщенность и недоверие, подготавливающие окончательный крах. По этой дороге рано или поздно проходили все цивилизации, как бы велики они до этого ни были. А для малочисленного народа Израиля, пребывающего во враждебном окружении, такие процессы каждый раз имели катастрофичные последствия, ставящие его на грань выживания.

Создание общества, способного одержать победу над устоявшимися болезнями и законами роста цивилизаций и их крушения – в общем-то, главная цель последних напутствий Моисея, которыми так изобилует пятая библейская книга «Дварим». И сводятся они к тому, что даже на вершине могущества нельзя отказываться от тех светлых идеалов, ради которых вы вставали на путь развития. Верность этим идеалам обеспечит верховенство закона и справедливое правосудие, сохранение прав и свобод, социальную поддержку нуждающимся и уважение человеческого достоинства всех и каждого. А отказ от идеалов – от веры в будущее, непознаваемое и сверхъестественное – рано или поздно, но абсолютно неизбежно приведет к полному жизненному краху – как каждого отдельного человека, так и общества в целом.

Лорд Джонатан Сакс


ОТПЕТЫЕ ЗАЖИВО, ИЛИ 320 ЛЕТ СПУСТЯ (18+)
Самсон
oldgoro
Оригинал взят у ikhlov_e_v в ОТПЕТЫЕ ЗАЖИВО, ИЛИ 320 ЛЕТ СПУСТЯ (18+)






Дмитрий Львович Быков тем и хорош, что его истеричные выплески всегда помогают обратить внимание на очень интересные явления и процессы, такой глубинный шурф в недра подсоветской* интеллигенции. «Такой Толстый Знайка», как и было сказано.

На этот раз, возмущённо оплёвывая авторов «Каспаров.Ru», не согласившихся с его тезисом о живительной силе «Советского Проекта», «спасшего Европу от фашизма» (на самом деле - это перепев главной идеи эренбурговской «Бури», о которой он которой он взахлёб говорил перед этим), он высказал очередное своё концептуальное: «Советское общество было тяжело больно (было даже сравнение с чумой), а российское - мертво». Не будем сейчас придираться к тому, что больной чумой - это билет в одну сторону. Если советский социум был «чумным», то его гибель была неизбежна... Можно даже перефразировать марксистов: «неизбежно как крах социализма» (и слава сражающемуся народу Венесуэлы!).  

Надо быть благодарным Быкову за то, что он поставил ещё одну интереснейшую интеллектуальную задачу - сравнение советского и постсоветского социума. Его слова напомнили мне очаровательного прохиндея и пьяницу - псевдопопа «отца Иннокентия» (Михаил Ефремов) из «Дней выборов», когда для устрашения враждебных представителей власти он повторял: «щас тебя заочно отпою!».
Так вот, у меня впечатление, что Дмитрий Львович нас заочно отпел... Впрочем, он и не скрыл за что: в нынешнем российском обществе живут не для того, чтобы работать, а для того что есть... Собственно ровно тоже самое раздражало большевиков 90 лет назад в крестьянстве - себя оно кормило, а их - отказывалось, и социализм строить также категорически отказывалось... Пришлось загонять в колхозы - всеохватным голодом и повальными расстрелами...

Но для разгона разговора, завершим тему Советского Проекта. Быков как-то вычленил из сталинизма некий проект гуманистического модерна. При этом - сия компонента не была недопереваренными остатками большевизма-ленинизма**, как это представляли шестидесятники (дети XX Съезда), так как по Быкову - Ленин вообще какой-то вампир.

Питерский историк и правозащитник Александр Валерьевич Скобов считает основой
Совпроекта идею равенства. Я лично полагаю, что ноябрь 1917 уже дал всему населению Российской империи гражданское равенство, и, особенно для сельского населения, значительно сократил социальное расслоение. Однако с этого путь к Совпроекту только начался и продолжался ещё семь десятилетий. Поэтому я выделяю в этом проекте идею эсхатологической остановки истории и создания «беспроблемного» и внегосударственного социума.

То, что, размышляя над идеологическими корнями большевизма, я, как и многие мои предшественники, определял как синтез иудейского мессианизма (
Небесный Иерусалим) и русской мечты о стране без принуждения (Опоньское царство Беловодья). И вопреки мнению Быкова, ленинский проект - это был именно бунт против Модерна, против Русского Серебряного Века. А вот модернизация «через не хочу» - это как раз то, в чём сходились непримиримые ленинские диадохи - Троцкий и Бухарин, рассматривающие как отправную точку работы гениального экономиста Михаила Туган-Барановского о «внутренней колонизации».

Проблема в том, что Быков не решается назвать себя ни
троцкистом***, ни бухаринцем, хотя идея об объединение прогрессивных и гуманистических сил Запада против фашизма, предвосхитившая доктрину Народного фронта, принадлежит именно Николаю Ивановичу и его косвенному последователю - наркоминделу Литвинову (Валлаху).

Но Быков подвёл к главному. Он считает «живым» только проектный социум. Дело в том, что русская история - слоистая. Разумеется, никакого объединения всех национальных сил против Орды не было. Для масс князья с дружинами были только сборщиками подати. Собиралась ли подать в конечном счёте именем царя (официальное наименование на Руси хана - правителя Улуса Джучи) или великого князя Московского вовсе не были такой разницей, чтобы страна жила только этим. Первым вариантом государства-проекта была Опричнина князя Иоанна-Тита-Смарагда (но именуют его Иван IV Грозный), хотя легитимным царём Руси был крещённый чингизид Симеон - Касимовский царь, великий князь Московский, а потом Тверской, потомок богдыхана Ахмета. Опричнина стала уникальным даже для средневековья вариантом тоталитарной утопии - царство-монастырь с войском - братством послушников. При этом верхушка этого войска, включая монарха, составляло gay-community****.    

Но по настоящему Проектное государство, т.е. целиком посвящённое реализации грандиозной исторической задачи, возникло на Руси 320 лет назад, когда, вернувшийся из Большого посольства в Европу, царь Пётр Алексеевич, повторно зачистив стрелецкие слободы, посыпал указами... До этого вестернизация Руси тоже проводилась, причём уже лет сорок, но в виде латентной полонизации - заимствование польских обычаев, приглашение на высшие церковные и придворные позиции соответственно кадры из Могилянской Академии в Киеве и элиты Гетманщины.
Но вот началась петровская вестернизация, мучительно прикончившая четырёхвековую эпоху «Святой Руси». Она органично перешла к екатерининскую и александровскую «европеизации», Великие реформы, Русский модерн и думскую монархию. Петербургский период сменил Новомосковский - ленинско-сталинский.

С 1990 началось построение буржуазно-европейского государства, прошедшее два стадии - ельцинскую и путинскую.

И только лет десять назад - с завершением административной, социальной и жилищно-коммунальной реформ, и установлением кадыровщины - Россия перестала реализовывать единую программу преобразований. Почти официально и почти торжественно государство отказалось от устремления к цели. «Модернизация» Медведева - это была попытка точечного «прорыва». «Русский мир» 2014 года и, после его провала, «Святая Русь» 2015 года - оказались идеологическими химерами.

Консолидировать и мобилизовать общество на противодействии Западу и на превращении России в «осаждённую крепость» и
Pax Russia не удалось... На этом 310-летний «проектный период» в России завершился, так же как четверть века назад завершился тысячелетний период существования Руси-России как придатка армии.

Теперь настал период, когда будущее своё состояние Россия будет не строить, но выращивать*****.
Страна, в тех границах, которые этого захотят, возобновит свой прерванный полтора десятилетия назад путь органичной европеизации. Поскольку уже стало совершенно ясно, что русские дружно отвергли путь православной игилизации. И никакие последние удачи на ниве клерикального рейдерства этого не изменят.

Но, как я неоднократно подчёркивал, интеллектуалы типа Быкова, всё время стремились использовать тоталитарный режим, как способ создания государства-педагога, самим же стать сперва придворными жрецами, а потом и «классными наставниками» народа-ребёнка. При раннем Хрущёве (воспетая Быковым довенгерская Первая Оттепель) и при среднем (дотбилисском) Горбачёве это мечта казалось была на расстоянии протянутой руки.

«Всё испортили»: антисталинисты, ставшие протодиссидентами, устроившие во время Второй Оттепели первую Холодную гражданскую войну со сталинистами (вместо совместного конструирования «космического будущего») и ельцинские реформаторы, признавшие верхом социального успеха - буржуазное процветание и вливание в Запад.


И тут, после уже очевидного стремительного движения коммунизма и советчины к краху, все увидели, что мертвящий мир зиновьевского «Ибанска» - живое общество, бурлящее талантами, в т.ч. талантами финансистов, журналистов и политиков. Советский каток не смог раздавить живые силы страны и она поразила исторически мгновенным развитием всех современных демократических форм.     

Выяснилось, что «чума» поразила государство и коммунистические утопические конструкты, а общество в целом вполне здорово.
При этом необходимо отметить, что поскольку «совок» не разрушал традиционализм, а напротив, своей политикой социальной архаизации, его консервировал, то распад советской власти совпал с распадом традиционного общества.

Традиционное же общество было хранителем патриархальной народной морали и компенсирующих имущественное м сословное расслоение механизмов «социальной солидарности» (окончательное разрушение которых постоянно оплакивает Юрий Вадимович Самодуров).
Поэтому послекоммунистический период оказался царством имморализма. Что очень помогло путинизму и правототалитарной оппозиции в их  демагогических атаках на либерализм с клерикальных и квазифеодальных позиций.


По настоящему «плакальщики по социализму» (по блестящему выражению светлой памяти Юрия Афанасьева) - это плакальщики по средневековью.

Доводы в пользу «умертвия» постсовска даёт картина «вырожденности социума», т.е. такой общественной структуры, которая сложилась к окончанию застоя и в чём и есть его главное историческое преступление, в которой социальные позиции занимают люди и структуры, этос (санкционированные моралью правила поведения) не просто не адекватен этой позиции, но как бы с точки зрения жизненных ценностей полярно противоположен ей. Например: торговец-вор; офицер-мародёр; идеолог, ненавидящий и презирающий «свою» доктрину; мастер-халтурщик; политик-ренегат; хозяйственный руководитель - разрушитель своего дела; учёный - имитатор и жулик... Буддисты бы сказали: не только нарушил свою свадхарму, но предал её.

Однако, в конце 80-х российское общество уже очухивалось от этого обморока. Провал надежд на программу давно назревших и перезревших реформ во всех областях, которую ждали от молодой команды реформаторов Горбачёва - Николая Рыжкова (пленум ЦК по вопросам научно-технологического отставания собирались провести 10 лет и так и не собрались) и на административную и партийную поддержку тех новаторов в научной, хозяйственной и организационной сферах, которых гнобили два десятилетия, вызвали то самое глухое, но повсеместное раздражение, которое от лица народа выразил Ельцин в октябре 1987 года, мгновенно став его народа вождём...
Дальше общество развивалось само, а от революционного государства требовали лишь снятие препон.

Однако, в начале этого века путинизм принёс новый застой. С тем же самым замещением социальных ролей, формированием системы власти по сословно-номеклатурному принципу, и повторным, после конца 60-х, разрывом чётких связей между интенсивностью и качеством труда и доходами. Оба раза огромную роль в насаждении патернализма и нивелировании соревновательности этом сыграло превращение страны в углеводородного экспортёра.
И вот этот, Второй застой, самым ужасным образом гальванизировал уже затухающие социальные привычки, оставшиеся от Первого застоя и выразившиеся в культе Брежнева, который потом  пародийно отразился в популярности Примакова, к моменту президентских выборов ставшего очень похожим на эксгумированного Леонида Ильича. В стране возобновился социальный некроз.

Но он настолько же не являлся показателем смерти общества, как и предыдущий. Культуры мирового класса умеют сопротивляться!


Ирония истории в том, что сорок лет назад российское общество, уже понимая опасность социального некроза, всеобщей лицемерной лжи и коррупции (она называлась блат), помещалось на культе Сталина. Сегодня общество подсознательно понимая новую угрозу уже окончательного разложения, вновь вернулось к почитанию основоположника советской цивилизации.
Парадоксально, но сталинолатрия обернулась популярностью Навального, интуитивно безошибочно нашедшего свой образ - молодого вождя, обещающего аресты гадов. Ибо эпическое путинское «посадки где?» оказалось недовыполненным. Поэтому советующие Навальному говорить об учредительном собрании и парламентаризме на деле старательно пытаются похоронить именно ту форму харизму, которая приносит ему успех. Это как советовать опальному Ельцину сосредоточится на разоблачении сталинизма вместо обличения номенклатурных привилегий и распределителей...

Впрочем, я охотно верю, что Наш Лёша высоко поднимет на щит лозунг «Учредилки» - в тот самый момент когда для всех это будут эвфемизм призыва к расстрелу Медведева, Усманова и Ротенбергов... Точно также, как сахаровский слоган «Долой 6-ую статью!» читался как боевое «Долой КПСС!», а вовсе не как скромное «Разрешите нам многопартийность...».

В итоге отмечу, что верю в то, что российское общество живо не меньше украинского лет пять назад. И даже массовая эмиграция интеллигенции и среднего класса не очень повлияла на это, поскольку уезжает «пессимистическая часть» часть, говоря словами Достоевского и Ходорковского, «русских европейцев», освобождая социальные экониши для части «сопротивляющейся». Поэтому снижение уровня интеллектуальной утонченности с лихвой компенсируется повышением уровня воли и энергии... В конце концов, революция - это всегда нашествие «внутренних варваров».  

Что же касается жизни общества, то только сейчас, когда у людей появляется выбор, а власти отчаялись общество куда то вести или тащить (этого не поняли только два вечных антагониста - Глазьев и Кудрин), они могут именно вырастить то, что хотят сами. Показав, что общество совсем не мертво, мертва лишь надежда интеллектуалов оседлать бюрократию и заставить её начать очередной ударный «Пирамистрой».


_______________________          

* Очень мне нравится своей точностью это белоэмигрантское выражение.

** Бить ортодоксов с фундаменталистских позиций - приём старый, но верный: так Лютер и Райхлин лупили доминиканцев евангельскими цитатами... А сталинистов - ленинскими томами, благо ПСС своей цитатной неисчерпаемостью приближалось к атому и электрону (скрытая цитата).

*** Не могу не рассказать. В 2010-11 годах я очень часто общался с Сергеем Удальцовым. Вместе обдумывали концепцию «Дней гнева» (за права местного самоуправления), я был свидетелем на судах над ним и над Львом Пономарёвым, когда им давали за «Дни гнева» административный арест, вместе судился, чтобы признать лужковские тогда запреты незаконными (и вместе получили «Страсбургскую премию»). Мне показалось неправильным его сталинизм, и я объяснял, что номенклатуру как раз создавал Сталин, а его позиция - как раз нормальный троцкизм, дав в подтверждение сборники оппозиционных статей Троцкого и левой оппозиции середины 20-х годов, изданные в 1988 году знаменитейшим и к несчастью закрывшемся русскоязычном диссидентском издательством достославных Профферов «Ардис» в Анн-Арборе (Мичиган). Сергей Станиславович томики у меня с благодарностью взял, но через два года их забрали при обыске. Сейчас же, как я понимаю, ему не до выяснение собственной идеологической идентичности - надо объединять фашистов в «левый блок».

**** Перед этим похожую опорную властную структуру создал царь Македонии, Греции, Азии, Египта и Вавилонии Александр-Амон-Ра. Только гетайры были отборной гвардией, а не средневековым вариантом «войск ЧК-ОГПУ».

***** 90 лет назад язвительный Мандельштам сказал: «они хотят строить социализм [в тогдашнем понимании - разумно организованное, современное, справедливое общество - как раз в самом разгаре была полемика между троцкистами и бухаринцами о возможности «построения социализма в одной стране»], они не хотят попробовать построить Ренессанс?»

И. Бродский. Нобелевская речь ...
Аристотель
oldgoro

(no subject)
Самсон
oldgoro

?

Log in

No account? Create an account